08 julio, 2013

TRIBULACIONES EN FACEBOOK



Esta pequeña replicante, cuyo nombre es Rebeca, es la principal culpable de que mi actividad bloguera haya decaído tanto en el último año. Bueno, decaer es una forma demasiado suave de decirlo, más bien se ha desplomado. Sencillamente, tenía cosas más importantes en las que pensar. Pero ya iba teniendo mono de escribir sobre aquello que más me gusta, aunque carezco del tiempo necesario para hacerlo de la forma que me gustaría. Llevaba un tiempo pensando como volver sin tener que escribir nada demasiado elaborado, que me quitara mucho tiempo, y he dado con una solución que espero que le agrade a alguien. He creado una página de Tribulaciones de un Replicante en Facebook. Eso me permitirá seguir recomendando películas, series y, ahora sobre todo, música (ir al cine, de momento, es tarea complicada, aunque alguna película caerá, seguro) y a la vez mantener la misma interacción que en el blog.

Abrazos a quien sea que quede por ahí. Aquí os dejo la dirección de la que os hablo, echadle un vistazo.

www.facebook.com/tribulacionesdeunreplicante

23 abril, 2012

RECUERDOS DE CINE 2012

Podría ponerme al día con los estrenos de estas últimas semanas, pero voy a hacer algo mejor. Estamos todavía en el mes de abril y ya he visto unas cuantas buenas películas, así que me apresuro a hacer un breve repaso de lo visto hasta ahora antes de que se me acumule el trabajo. Vamos con la primera entrega.



LOS DESCENDIENTES (Alexander Payne)
Ya hablé de ella en el especial de los Oscar. A mí no me parece un peliculón, pero es una película que ha maravillado a mucha gente. No sé, lo mejor es que lean una defensa a ultranza y una crítica que, para mí, la pone en su lugar. Decidid vosotros.



PROMOCIÓN FANTASMA (Javier Ruiz Caldera)
Sin llegar a ser una gran película, tiene varias cosas que la hacen simpática. Para empezar, una convicción y una honestidad tanto en el grupo de actores como en la dirección que es muy rara de ver en este tipo de cine comercial a la española. Por otro lado, están los referentes ochenteros (digamos que es a El Club De Los Cinco de John Hughes lo que Blackthorn a Dos Hombres Y Un Destino), que la convierten en un producto generacional alejado de esa molesta tendencia mainstream a hacer productos dirigidos a toda la familia. Es verdad que tiene algún que otro altibajo y algún que otro momento de bochorno, pero en conjunto es una película que hará sonreír a los que, como yo, andan cerca de la cuarentena o la superan por poco. Si, además, la dirección artística corre a cargo del amiguete Javier Alvariño, pues mejor que mejor. Pero para que vean que el amiguismo no me nubla el juicio, aquí enlazo con una crítica muy positiva de Jonás Trueba y aquí con otra de Jordi Costa. 



WAR HORSE (Steven Spielberg)
También hablé detalladamente de ella en el Especial Oscar. A pesar de varios destellos de genio en la puesta en escena sigo creyendo que no es una película del todo lograda, aunque tampoco la incluiría entre las peores de su director.



LUCES ROJAS (Rodrigo Cortés)
Recomiendo a los que no hayan visto la película que no lean lo que sigue, aunque no entro en detalles del argumento. Soy el primero en defender un cierto tipo de películas que muchos consideran tramposas. Con sus sorprendentes giros finales más que engañar al espectador lo que pretenden es que éste se replantee todo lo visto con anterioridad desde un nuevo punto de vista. Me estoy refiriendo a películas como The Prestige, Memento, El Sexto Sentido o El Protegido, donde el final era coherente con el discurso defendido por sus creadores previamente (en el caso de Christopher Nolan, el engaño y su relación con el relato cinematográfico han estado presentes en su obra desde su primera película, la amateur Following, con lo cual se puede hablar de una coherencia autoral que no ha abandonado ni siquiera al pasarse al cine de gran presupuesto, véase Origen), pero el final de Luces Rojas sí contradice la esencia de lo relatado previamente, con lo cual no consigue que nos replanteemos la película, sino que ésta se nos caiga por completo. No se trata de creer o no creer en lo sobrenatural, es solo una película, sino de engañar al espectador con malas artes, igual que hacen los espiritistas a los que tanto se critica en el film. Aún así, se trata de una película muy interesante, ya que consigue que nos planteemos todas estas cuestiones y que dudemos de nuestra propia capacidad de percepción, que es lo que en el fondo busca su director. En el reparto brilla con luz propia Sigourney Weaver en un papel hecho a su medida y un Cillian Murphy que mantiene la ambigüedad necesaria a lo largo de todo el metraje. Robert de Niro se limita a cumplir como presencia mítica e inquietante.



LOS IDUS DE MARZO (George Clooney)
Como ya conté aquí, a mí me decepcionó, pero también ha recibido críticas tan positivas y tan bien razonadas como ésta.



CUMBRES BORRASCOSAS (Andrea Arnold)
El cine de esta directora que se dio a conocer internacionalmente con Fish Tank adolece del "Síndrome Greengrass": operadores de cámara con el baile de San Vito, planos demasiado cerrados y demasiado breves, pésima iluminación. Creo que todo recurso cinematográfico resulta válido, si se utiliza en su justa medida, pero, si se abusa de él, acaba perdiendo eficacia. En principio, la idea de evitar el academicismo que es norma en las adaptaciones de novelas clásicas, no está nada mal. La rudeza propia de un drama social contemporáneo le sienta muy bien a la historia, pero la directora parece no ser capaz de ir más allá de ese buen planteamiento inicial y se dedica a subrayar burdamente la aspereza del medio en el que se mueven los protagonistas y el contacto de estos con la naturaleza, hasta el punto de llegar a repetir las mismas escenas en forma de flashbacks. Una cosa es querer provocar una sensación de dureza a través de la puesta en escena y otra muy distinta que haya momentos en las que no se vea absolutamente nada de lo mal rodadas que están. Sí, ya sé que todo es intencionado, pero ese nivel de intencionado amateurismo en determinados momentos produce más gracia que desasosiego. Acabamos de descubrir un nuevo subgénero: la mugre-movie de época.



REDENCIÓN (Paddy Considine)
Aquí tenemos, sin embargo, una demostración de que se puede hacer cine social con una gran carga de dureza sin recurrir al estilo documental que antes mencionaba. A pesar de lo tremenda que resulta esta historia, se puede hablar de una cierta elegancia de la puesta en escena conseguida a través de un buen uso de la elipsis y del fuera de campo. Se tiene la sensación de estar viendo un western, aunque los personajes se mueven por escenarios suburbiales contemporáneos. Esto tiene mucho que ver también con la temática que se maneja: perdón, venganza, redención (por cierto, el título español es demasiado obvio, resulta mucho más sugestivo el título original, Tyrannosaur, tras el que se esconde un inesperado homenaje a Spielberg). Como resultado final tenemos una película atractiva y emocionante con un actorazo como Peter Mullan bordando el papel de un tipo que ha de resultar temible o entrañable según el momento y una gran revelación, Olivia Colman, una actriz al parecer proveniente de la comedia que está admirable insuflando naturalidad a un personaje extremadamente dramático. No quiero ni imaginar lo que una actriz americana a la caza del Oscar podría haber hecho con el mismo papel. Especulemos: Meryl Strepp, quizá Glenn Close, hasta puede que la acomplejada por ser tan guapa Charlize Theron. Escalofríos.

Otro día volveré con Millenium, Moneyball, The French Kissers, Shame, Declaración de Guerra, La Invención de Hugo, Chronicle, Take Shelter.....

29 marzo, 2012

CINCO PLANAZOS PARA UN DÍA DE HUELGA

Hoy es un día de huelga y no se puede trabajar ni hacer trabajar a los demás. No se puede ir de compras ni usar el transporte público, ni ir al médico.... Así que es un día ideal para disfrutar del buen tiempo dando un paseíto y para quedarse en casa viendo buen cine, leyendo un buen libro, actualizando el blog, escuchando buena música..... Aquí van unas cuantas recomendaciones para pasar un buen día de huelga.

1. Escuchar una canción ideal para pasear y sentirse en comunión con el mundo:

A BATZEGADES | ELS PETS


2. Ver el primer capítulo de la quinta temporada de Mad Men:



3. Revisar El Acorazado Potemkin de Eisenstein con banda sonora de los Pet Shop Boys:



4. Escuchar La Arenga De Los Sindicatos Futuristas en la versión original de Aviador Dro o en la más reciente de Sr Chinarro:





5. Follar, que da gustico y es gratis, si tienes pareja, claro, y, si no, el onanismo también vale, que es hacer el amor con la persona que más quieres y así no haces trabajar a las putas, que también tienen derecho a la huelga, hombre. A lo mejor es lo que hace falta para que no haya tanta "mala follá" en el ambiente, aunque, por supuesto, no todo va a ser follar.

19 marzo, 2012

LOS ESTRENOS MÁS DESTACADOS DE LA SEMANA

Un poco más tarde de lo habitual debido al fin de semana largo que hemos disfrutado, pero me mantengo fiel a mi cita semanal.



TAN FUERTE, TAN CERCA (Stephen Daldry)
¿Por qué hay que verla?
El nombre del guionista, Eric Roth, está detrás de grandes películas que giran alrededor de la historia reciente de los EE.UU., así que parecía el mas indicado para afrontar este drama que conecta con los atentados del 11S. En el reparto destaca la figura del gran Max Von Sydow.

¿Qué puede fallar?
El director de la, para mí, simpática Billy Elliot se ha quedado en un simple facturador de productos sin personalidad, pero revestidos de un cierto prestigio que proviene más de su origen literario que de sus verdaderos méritos cinematográficos (Las Horas, El Lector). Su nueva película parece seguir esa estela y el hecho de que se centre en los atentados del 11S buscando la emotividad a toda costa ha sido calificado de vomitivo por varios críticos. El reparto lo encabezan Tom Hanks, un buen actor cuyo mejor momento parece que pasó y cuya omnipresencia en proyectos de medio pelo en los últimos años le hacen temible, y Sandra Bullock, una actriz con una gran vis cómica totalmente desaprovechada en presuntas comedias y melodramas con pretensiones.



TENEMOS QUE HABLAR DE KEVIN (Lynne Ramsay)
¿Por qué hay que verla?
Por Tilda Swinton y John C. Reilly, dos grandes actores que siempre aportan un toque personal a todo lo que hacen y eligen proyectos que se salen de lo común.

¿Qué puede fallar?
Por lo que se puede deducir del tráiler y de algunas críticas la directora hace gala de un efectismo y un sensacionalismo que malogra lo que podría haber sido un interesante estudio acerca de las relaciones maternofiliales y una reflexión acerca del origen de la maldad.



LAS MALAS HIERBAS (Alain Resnais)
¿Por qué hay que verla?
Reconozco mi ignorancia respecto al cine de Resnais, pero nunca es tarde, si la dicha es buena. Que yo recuerde, solo he visto de él la divertida On Connait La Chanson y me gustó, pero creo que no es muy representativa de su obra. El Año Pasado En Marienbad e Hiroshima Mon Amour están entre las películas de mi colección que siguen esperando su momento. Si su penúltima película (esta es del 2009 y según Imdb ya tiene una nueva en postproducción a pesar de estar a punto de cumplir los 90) me gusta, puede que me dé por recuperar su obra anterior, lo cual siempre resulta estimulante. Por último, si siempre nos estamos quejando de que las obras de ciertos autores no llegan a estrenarse en España, hay que apoyarlas cuando sí lo hacen. Y, bueno, quién puede resistirse a un reparto con los grandes André Dussolier, Sabine Azéma y Mathieu Amalric, sin olvidarnos de la deliciosa Sara Forestier.

¿Qué puede fallar?
Las críticas tienden a ser demasiado generosas con los autores veteranos. El año pasado, sin ir más lejos, sufrí una tremenda decepción viendo El Último Verano (Jacques Rivette), la cual había recibido unas críticas excelsas. 

10 marzo, 2012

LOS ESTRENOS MÁS DESTACADOS DE LA SEMANA


INTOCABLE (Eric Toledano y Olivier Nakache)
¿Por qué hay que verla?
Porque 19 millones de franceses no pueden estar equivocados..., ejem. Jo, es que no se me ocurría otra cosa.

¿Qué puede fallar?
Los franceses son esos tipos que adoran a Jerry Lewis y a Louis De Funes, así que su gusto para la comedia es más que dudoso. La peste a producto buenrollista para que ciudadanos de toda índole e ideología salgan reconfortados del cine llega hasta Cuenca. El tráiler resulta disuasivo y críticas como ésta convierten la amenaza en certeza.



JOHN CARTER (Andrew Stanton)
¿Por qué hay que verla?
Por su director, por supuesto, uno de los responsables de la época dorada que está viviendo la productora Pixar. El autor de maravillas como Buscando A Nemo o, sobre todo, Wall · E no puede haber dirigido una mala película, es genéticamente incapaz, lleva el cine adherido a su ADN, aunque pase de la animación a la acción real. Él mismo ha dicho que no ha notado mucho la diferencia, ya que esta película tiene más tomas animadas que Buscando A Nemo.

¿Qué puede fallar?
En este tipo de superproducciones el control creativo del director no debe ser el mismo que se disfruta en Pixar, una empresa que funciona como una gran familia (no hay más que ver la lista de bebés nacidos durante la producción que aparece al final de los títulos de crédito de cada película). Hay quien esperaba una visión más adulta, dada la naturaleza del relato. Es decir, más violencia y más erotismo. Pero lo peor, para mí, es que en Madrid no se haya estrenado en VOS. Señores distribuidores de Disney en España, acaban de perder dos espectadores (mi mujer y yo). Esto es algo cada vez más habitual con este tipo de películas. ¿Quién es el gilipollas que decide qué películas se estrenan en VOS y cuáles no? Debe ser el mismo Hombre En España Que Lo Hace Todo al que le cantaban Astrud.



LOS IDUS DE MARZO (George Clooney)
¿Por qué hay que verla?
Yo siempre digo que de mayor quiero ser George Clooney. Dirige, produce, escribe, interpreta, es atractivo para las mujeres, a pesar de haber cumplido ya los 50, y tiene un gran sentido del humor. Encima, sus ideas políticas son dignas de un ser civilizado y no de los neanderthales que nos rodean ¿Cómo se puede ser tan perfecto? Eso ha hecho que se desaten los rumores acerca de su sexualidad. Claro, las mujeres se consuelan con aquello de que las chicas monas son tontas y los hombres pensando que ese tipo que se lo come todo en realidad es gay y además la tiene pequeña. Ay, si la envidia fuera tiña. Bueno, me he liado con el Clooney y casi me olvido de que en la peli también tienen papeles destacados actorazos como Philip Seymour Hoffman, Paul Giamatti o Ryan Gosling, aparte de la siempre atractiva MILF Marisa Tomei y la seductora Evan Rachel Wood. Por último, ese subgénero denominado thriller político nos ha dado algunas grandes películas.

¿Qué puede fallar?
Pues cuando escribo esto resulta que ya he visto la película, así que les tengo que decir que ha sido una pequeña decepción. Para los que hayan visto la serie West Wing, la trama de esta película les parecerá de chichinaborl. No basta con que varios personajes digan del protagonista, papel que Ryan Gosling defiende con su aplomo habitual, que es superinteligente y brillante, si al momento siguiente le muestras comportándose como un gilipollas. Eso es lo bueno que tiene Aaron Sorkin, que no trata al espectador como un idiota, no teme que se nos escape algo de lo que dicen los personajes por utilizar un lenguaje demasiado técnico, ya que lo importante es que percibamos que estamos ante gente muy inteligente que es muy buena en su trabajo. El guión de Grant Heslov, George Clooney y Beau Willimon (autor de la novela en la que se basa) carece de la densidad necesaria para transmitir al espectador algo más que un simple entretenimiento con cierto contenido moral y político muy oportuno, pero totalmente superado por ficciones más inspiradas y por la realidad.

03 marzo, 2012

LOS ESTRENOS MÁS DESTACADOS DE LA SEMANA

Esta semana nos llegan nada más y nada menos que 11 estrenos, no sé qué les ha dado a los distribuidores españoles. Si desean conocerlos todos, pueden verlos aquí. Yo solo voy a destacar 3, aquellos que realmente tengo más ganas de ver.



CHRONICLE (Josh Trank)
¿Por qué hay que verla?
A los seguidores de la divertidísima serie Misfits nos pone mucho el tema "adolescentes con superpoderes". El director ha intentado darle un toque realista en la línea de la magnífica El Protegido. Más que a intentar salvar el mundo, ha pensado, un adolescente se dedicaría a hacer alguna travesura por pura diversión. Las magníficas críticas que está recibiendo esta ópera prima la señalan como un posible film de culto instantáneo.

¿Qué puede fallar?
No soy muy partidario de las películas rodadas en plan supuestamente casero, como es el caso. Monstruoso me pareció flojita y El Proyecto De La Bruja De Blair todavía no la he visto por pura pereza.



INDOMABLE (Steven Soderbergh)
¿Por qué hay que verla?
Soy de los que disfrutan con una buena película de acción y el cine actual no anda sobrado de películas interesantes pertenecientes a este género. Vivimos tiempos políticamente correctos de simulación digital, lo cual no hermana bien con la contundencia física exigible a un buen film de estas características. Por eso una película como Drive ha gustado tanto. Aunque Steven Soderbergh me parece un director cuya influencia en el cine moderno se ha sobredimensionado, sí le veo capaz de ofrecer un thriller más que competente y bien filmado. Además, cuenta con el apoyo de un elenco espectacular: a la protagonista Gina Carano, que es la que parte y reparte, la secundan el ubicuo Michael Fassbender, los siempre simpáticos Ewan McGregor y Antonio Banderas o el también director Mathieu Kassovitz.

¿Qué puede fallar?
La tendencia hacia un cine excesivamente cerebral y calculado, que es uno de los principales defectos de Soderbergh.



LUCES ROJAS (Rodrigo Cortés)
¿Por qué hay que verla?
Aunque nació en Orense, Rodrigo Cortés se formó en Salamanca, así que los de allí le seguimos con especial cariño desde que dirigía magníficos cortos como Yull o 15 Días. Pero no es que ese cariño nos nuble el juicio, su talento como cineasta ha quedado sobradamente demostrado en sus largos: Concursante (un film de culto que solo 53.000 privilegiados disfrutamos en las salas cuando se estrenó, que ahora se está revalorizando debido al renovado interés por la economía que ha traído la crisis) , y Buried (un gran desafío narrativo ante el que muchos directores se rindieron y que Cortés resolvió con brillantez). Ahora nos presenta una película gracias a la cual se le está comparando con la crème de la crème del cine fantástico moderno: Christopher Nolan y M. Night Shyamalan. Cortés ve la profesión de director de cine muy ligada a la de mago, idea ya magníficamente desarrollada en una de las mejores películas de la década pasada, The Prestige. Ah, y además esta película ofrece un aliciente adicional para aquellos que conocemos a Eugenio Mira, quien interpreta a Robert De Niro 30 años más joven, puede ser la monda.  Aquí pueden ver un vídeo muy ameno donde relata su experiencia.

¿Qué puede fallar?
Cuando las expectativas son tan elevadas es fácil que se puedan ver decepcionadas, pero estando alguien tan inteligente y al que me siento tan afín tras la cámara espero que, como mínimo, nos encontremos ante un film interesante.

26 febrero, 2012

ESPECIAL PRE-OSCAR 2012

Si todavía no conocéis las nominaciones, podéis acceder a ellas aquí.

No creo que haya mucha gente que haya visto casi todas las películas nominadas a Mejor Película, pero yo sí lo he hecho, así que siento la responsabilidad de ponerles en antecedentes antes de la ceremonia de entrega de los premios más importantes del cine. Voy a dar mi opinión sobre las películas nominadas y sobre las que, en mi opinión, han sido injustamente olvidadas. Me falta por ver La Invención De Hugo, pero espero hacerlo hoy mismo, y tampoco he podido ver Tan Fuerte, Tan Cerca (Stephen Daldry) porque no se ha estrenado en España todavía.



THE ARTIST (Michel Hazanavizius)
Es una película que, evidentemente, despierta una gran simpatía entre los cinéfilos. Que en los tiempos del CGI y el 3D la favorita para ganar el Oscar sea muda y en blanco y negro tiene su gracia. Es una película que va a la contra del cine moderno y esa se ha convertido en su gran baza, pero lo cierto es que no deja de ser un simple homenaje a una forma de hacer cine anticuada que Hazanavizius afronta de una forma bastante poco personal. Yo soy el primero que sucumbió a su encanto, pero, si la miramos friamente, es una película con algún momento brillante (la escena de la cabina de doblaje o la pesadilla sonora), pero en el fondo demasiado deudora de precedentes más ilustres: Cantando Bajo La Lluvia (Stanley Donen), Ha Nacido Una Estrella (la versión que recuerdo con más cariño es la de William A. Wellman con Fredrich March y Janet Gaynor) y El Crepúsculo De Los Dioses (Billy Wilder). Las grandes obras de arte son aquellas que conectan con el espíritu de su tiempo y The Artist no es más que un anacronismo que promueve la nostalgia, pero que no está a la altura de las grandes obras maestras que rememora.



LOS DESCENDIENTES (Alexander Payne)
También entiendo las simpatías que despierta una película como ésta, la falta de pretensiones de Payne en esta época de egos hipertrofiados resulta reconfortante. Es cierto que el cine actual anda escaso de historias de índole humanista en las que se dé una oportunidad a cada personaje de justificar su comportamiento, pero eso no quiere decir que cada película que muestre una cierta comprensión de la condición humana sea una obra maestra. Esta es mi idea de una buena película, pero cuando leo críticas que afirman que es una obra maestra o que Alexander Payne es un grande a la altura de Renoir me pongo en guardia. ¿Tan escasos andamos de películas de personajes que cuando aparece un film de estas características lo consideramos automáticamente una obra maestra? Vale, este tipo de películas necesitan ser reivindicadas, pero tampoco nos pasemos. ¿No es cierto que se abusa al principio de una voz en off excesivamente explicativa? ¿No es cierto que la evolución del protagonista (excelente, como siempre, George Clooney) resulta un tanto forzada? ¿No es cierto que ese empeño en mostrar que en el fondo "to er mundo é güeno" resulta un poco cargante? ¿No es cierto que la puesta en escena de Payne resulta en exceso funcional? Yo me quedo con la gran revelación de la película, Shailene Woodley, una joven y atractiva actriz que demuestra dotes tanto para la comedia como para el drama manteniendo el tipo ante un superdotado como Clooney.



CRIADAS Y SEÑORAS (Tate Taylor)
Vale que se nomine a algunas de las excelentes actrices que enriquecen un magnífico reparto femenino, en el que merece especial mención una chispeante Jessica Chastain en un papel opuesto al que interpreta en El Árbol De La Vida, pero la nominación a Mejor Película le viene más que grande. Parece elegida más por las buenas intenciones de su mensaje antirracista que por sus méritos estrictamente cinematográficos. Es una película agradable en la que es posible ver alguna concomitancia con la época actual (el título original, The Help, La Ayuda, remite a un eufemismo que sigue vigente), pero nada más.



MIDNIGHT IN PARIS (Woody Allen)
Que se la considere como una representación del cine español en los Oscar por el hecho de ser una coproducción es de chiste, una muestra más del papanatismo que puebla los medios de comunicación patrios. Los Oscar de este año parecen estar bañados de nostalgia, pero el listo de Woody Allen ha colado una película que parece nostálgica, pero que en el fondo critica la visión turística que los americanos (y, por lo tanto, él mismo) tienen de París. Hizo lo mismo con Barcelona, pero parece que los españoles no tenemos tanto sentido del humor como creemos. Al menos, eso les pasa a algunos. Woody Allen es un nostálgico declarado, pero, como los verdaderos sabios, no hace exhibicionismo de sus ideas, sino que las pone en duda a través de su obra. Quizá, si anhelas el pasado, es que el presente no te satisface, pero, cuidado con tus fantasías porque, cuando cobran mucha fuerza empiezan a parecerse a la realidad y a inmiscuirse en ella. El protagonista de esta historia (un Owen Wilson perfecto con su permanente cara de pasmo) encuentra nada más y nada menos que a Lea Seydoux, después de pasar por la atractiva Rachel McAdams y la deliciosa Marion Cotillard. Mujeres superatractivas rifándose a Owen Wilson, fantasmas. ¿Realismo? Cero. Lo mismo que Vicky Cristina Barcelona, pero aquélla muchos la vieron como una película realista y desde ese punto de vista la juzgaron. Vale que en esa no aparecían fantasmas, pero es que Woody Allen no ha hecho una película realista en su vida, así que juzgar cualquiera de sus películas de esa forma es, sencillamente, un error. Menos mal que Midnight In Paris no se llama Midnight In Madrid, por ejemplo, porque entonces seguro que habría surgido algún despistado que habría dicho que la visión que daba de Madrid no se ajustaba a la realidad de los hechos.



MONEYBALL (Bennet Miller)
¿Una americanada sobre baseball protagonizada por Brad Pitt? Por Dios, vade retro, Satanás. Pero, atención, aquí pasa algo extraño, el guión viene firmado por Steven Zaillian y Aaron Sorkin, dos de los guionistas más talentosos que han pisado Hollywood (podría exagerar, pero soy un tipo comedido). Y no solo eso, la cosa está dirigida por Bennet Miller, el director de la estupenda Truman Capote. ¿Resultado? Pues que me reafirmo en la idea de que es mejor elegir las películas por sus autores en vez de por el tema o los actores. Moneyball es mucho mejor de lo que parece. Es una de las mejores películas que se han hecho sobre el mundo del deporte y un magnífico ejemplo de narración en primera persona, ya que no se recurre a subrayados como la voz en off o a los planos subjetivos. Simplemente, el espectador ve (vive) lo mismo que el protagonista. Es un cine que mantiene un ritmo que permite al espectador impregnarse poco a poco del mundo que se le muestra e ir empatizando con los personajes hasta el punto de vibrar con las vicisitudes del Manager General de un equipo segundón de baseball estadounidense. El cine es grande, amigos.



EL ÁRBOL DE LA VIDA (Terrence Malick)
Ya hablé de ella aquí, así que solo me queda añadir que, aunque sigo pensando que es una película pretenciosa y fallida, también creo que es la más personal y arriesgada de las nominadas, así que resultaría una sorpresa agradable que ganara.



WAR HORSE (Steven Spielberg)
Hay quien cree que me ciega la pasión por Spielberg, pero no es cierto, no hago más que tratar de poner en su lugar a uno de los grandes de la historia del cine, ya que muchos insisten en negarle lo que, sin duda, le corresponde. Para muestra de esa voluntad de justicia, tras alabar las virtudes de Tintín, voy a centrarme en los defectos de su última película. No creo que sea una mala película, pero sí que es un film fallido, ya que no consigue ser tan emotivo como su director pretende. Y creo que eso se debe a tres causas fundamentales que paso a enumerar:

1. Jeremie Irvine, un error de casting imperdonable tratándose de un director que siempre ha demostrado buen tino a la hora de elegir a actores infantiles y juveniles (recuérdese especialmente al Henry Thomas de E.T. o, sobre todo, al Christian Bale de la infravaloradísima El Imperio Del Sol).

2. La rotura del punto de vista. Este es un error de índole narrativo igualmente imperdonable en un narrador de primera como es Spielberg. Me explico: aunque en apariencia no tengan nada que ver, E.T. y War Horse son muy parecidas, ambas muestran la fuerza redentora de la amistad entre un niño y un ser no humano. La fuerza emotiva de la historia se basa en que el espectador comparta tanto el punto de vista del niño como del animal. Es fácil que el espectador se identifique con un niño, pero que lo haga con un ser extraterrestre o un caballo ya resulta más peliagudo. En E.T. eso está endiabladamente bien resuelto gracias a un detalle de guión que parece nimio (como todos los grandes detalles de guión), pero que resulta brillante. Se trata del hecho de que Elliot y E.T. estén conectados telepáticamente, de forma que lo que sufre uno también lo vive el otro, así los puntos de vista de los dos personajes quedan unidos en uno solo. Esa sensación no se consigue en War Horse porque Spielberg no confía en contar la historia desde el punto de vista del caballo, con lo cual, cuando caballo y niño se separan, el punto de vista va saltando de unos personajes a otros, haciendo que la implicación emocional del espectador en la historia se resienta. Cuando empiezas a cogerle cariño a un personaje, éste desaparece de la historia. Es el problema que tienen las narraciones demasiado episódicas. Spielberg intenta compensarlo subrayando en exceso la emotividad del previsible reencuentro final, pero no lo consigue.

3. ¿Por qué todos los personajes hablan en inglés? Bueno, los que la hayáis visto doblada notareis que todos los personajes hablan en español y esta vez no es un fallo exclusivo del doblaje. Vale que Spielberg haya pensado que una estética viejuna que remite a los tiempos del Technicolor era la mejor para contar esta historia, pero por qué caer en convenciones tan superadas hoy en día como hacer que los personajes alemanes o franceses hablen en inglés con un forzado acento. La credibilidad se resiente terriblemente. En ese sentido, Spielberg debería aprender de Mel Gibson, quien decía algo así: "lo bueno de oír lenguas extranjeras en el cine es que ayudan al espectador a sumergirse en otro mundo". Toma nota, Spielberg.

Eso sí, War Horse tiene momentos excelentes protagonizados por grandes actores (Benedict "Sherlock" Cumberbatch, Tom Hiddleston, Neils Arestrup, David Thewlis, Peter Mullan, Emily Watson...), como la subasta del principio, esa carga a caballo con final trágico, esa ejecución mostrada con respeto hacia la muerte de los personajes gracias a una oportunísima aspa de molino o ese diálogo entre un soldado británico y otro alemán mientras liberan al caballo de sus espinosas ataduras.

OLVIDOS IMPERDONABLES



Michael Fassbender
Increíble que el actor en mejor forma del momento haya quedado fuera de las candidaturas. Shame es demasiado fuerte para los viejunos académicos, pero qué problema había en nominarle por su estupenda interpretación de Jung en Un Método Peligroso (David Cronenberg), otro gran olvido, o incluso por hacer de Magneto el personaje más carismático de la magnifica X-Men First Class (Mathew Vaughn), película olvidada en los apartados técnicos. Bueno, para mí ha sido olvidada en todos los apartados, ya que me parece una de las mejores del año y creo que es muy superior a algunas de las nominadas, pero eso ya sería pedir demasiado.



Las Aventuras De Tintín: El Secreto Del Unicornio
Este sí que es uno de los grandes misterios de la historia de los Oscar. Parece ser que los académicos no consideran que la técnica del Motion Capture sea animación, de ahí que Tintín no haya sido nominada en esa categoría. Pero digo yo que, si la consideran de acción real, debería arrasar en los apartados técnicos.  Vamos, es que debería estar nominada antes que War Horse porque es mejor. Sin embargo, deben desconocer que Chico Y Rita (Fernando Trueba & Javier Mariscal) fue rodada primero con actores que sirvieron de referencia a los animadores, como se puede ver en el siguiente vídeo:


No quiero que se me malinterprete, me alegro un montón por la nominación de esta película aunque no la haya visto todavía, lo que quería señalar es la falta de criterio y el viejunismo de los académicos.



El Topo (Thomas Alfredson)
Esta magistral aproximación al universo de John Le Carré merecía estar en las categorías más importantes, no solo la interpretación de Gary Oldman o la banda sonora de Alberto Iglesias son premiables.



El reparto completo de Un Dios Salvaje (Roman Polanski)
Si había una película este año sostenida sobre la buena labor de sus actores, era esta. Como mínimo, John C. Reilly debería haber estado nominado, es el que resulta más natural de los cuatro.



Another Year (Mike Leigh)
Hace años Leigh gozaba del favor de la Academia, películas suyas como Secretos Y Mentiras o Topsy Turvy recibieron varios merecidos premios. Sin embargo, ahora ningunean una de sus mejores películas y olvidan dos de las mejores interpretaciones del año: la de Jim Broadbent y la de Lesley Manville (los dos de la foto). Los que me leen o me conocen pueden pensar que desprecio el cine social, pero no es cierto, lo que no soporto es que me sermoneen. Los personajes de Leigh desprenden verdad por los cuatro costados, no son simples piezas del discurso que el director nos quiera hacer tragar en cada momento, como sí ocurre en las películas de Iciar Bollaín o Ken Loach, por ejemplo. En la realidad puede que yo esté de acuerdo con ese discurso, pero a la ficción le pido algo más que política y eso es lo que me da el cine de Mike Leigh, el mejor director de cine social en activo.



Misterios De Lisboa (Raúl Ruiz)
Que los críticos del New York Times la señalaran como un must en las nominaciones de este año no ha sido suficiente para que los académicos fijaran su mirada en la monumental obra maestra con la que Ruiz se despidió del cine y de todos nosotros.



Camino A La Libertad (Peter Weir)
Otro misterio: ¿por qué Peter Weir ha perdido el favor de la Academia cuando sigue apostando por un cine espectacular y a la vez adulto y reflexivo que cuadra perfectamente con el espíritu de estos premios?



Saoirse Ronan
Esta chica se come la pantalla, tiene un gran futuro que la Academia de Hollywood debería secundar. Merecía estar nominada por su magnífico papel protagonista en Hanna (Joe Wright). ¿No dicen que escasean los buenos papeles de heroínas en el cine americano? Pues ahí tenían uno estupendo y no han sabido verlo. Pero es que también podría haber estado nominada como secundaria por su conmovedora intervención en la antes mencionada Camino A La Libertad.



Shailene Woodley
Hablando de jóvenes que se comen la pantalla, aquí tienen a esta chica (la de la izquierda en la imagen) hasta ahora desconocida que le da la réplica nada menos que al gran George Clooney con un talento y una naturalidad desarmantes. Por Dios, eviten el horrible doblaje, si pueden, las voces que les ponen a los adolescentes resultan especialmente irritantes. Woodley desprende erotismo, dotes dramáticas, vis cómica... En definitiva, si le acompaña la suerte, el futuro es suyo, aunque no gane un Oscar, de momento.



David Fincher por Millenium: Los Hombres Que No Amaban A Las Mujeres
Vale, el material de partida no era especialmente brillante, pero precisamente por eso Fincher demuestra lo buen director que es, ya que consigue extraer oro de un remake americano de un best-seller sueco. Si una película cuya historia conoces de sobra resulta absorbente, es responsabilidad casi exclusiva de su director, por eso Fincher se merece un premio.

Podría seguir, pero creo que ya está bien, seguro que ustedes también tienen algo que aportar.

24 febrero, 2012

LOS ESTRENOS MÁS DESTACADOS DE LA SEMANA

LA INVENCIÓN DE HUGO (Martin Scorsese)
¿Por qué hay que verla?
Aunque ya hace años que Scorsese dio lo mejor de sí mismo, sigue siendo un autor fundamental del cine moderno, su influencia es evidente en un gran número de directores de muy diversa índole. Este paso al cine infantil, además en 3D,  puede ser interpretado como una claudicación, pero yo lo veo como un giro en su carrera que despierta mi curiosidad. Al fin y al cabo, no considero que hacer cine o literatura para niños sea un descrédito para nadie, si se hace con el corazón, y Scorsese ha encontrado una conexión emocional con esta historia a través de su cinefilia. Esta película puede servir para reivindicar la figura de Meliès. Los Lumière inventaron el cinematógrafo, pero el primer cineasta de la historia fue Meliès.

¿Qué puede fallar?
La película está recibiendo críticas muy positivas, pero le ponen un par de pegas: su excesiva frialdad y el personaje interpretado por Sacha Baron Cohen. Se ha alabado el uso del 3D que hace Scorsese, pero yo procuraré verla en 2D porque el 3D sigue sin convencerme. Bueno, qué coño, en realidad todo el mundo la va a ver en 2D, solo que algunos creerán que la están viendo en 3D por llevar unas gafas. Es solo un efecto óptico, el 3D no es real por mucho que el sistema se llame Real 3D. Si quieren ir a ver un espéctaculo de verdad en 3D, lo tienen muy fácil, vayan al teatro, hombre.


MI SEMANA CON MARILYN (Simon Curtis)
¿Por qué hay que verla?
Marilyn Monroe es una de las personalidades más fascinantes de la historia del cine y Michelle Williams es una gran actriz, está nominada al Oscar y, además, es mítica para los seguidores de la serie Dawson Crece (uno de mis placeres culpables),...

¿Qué puede fallar?
 ...pero la experiencia me dicta que no se debe elegir una película solo por el tema o por los actores y menos aún, si se trata de un biopic que apesta a telefilm que tira para atrás. El mayor mérito del director consiste en ser el marido de una actriz mítica para los miembros de mi generación, Elisabeth McGobern, recientemente recuperada para la causa en ese folletín de lujo llamado Downton Abbey.

14 febrero, 2012

LOS ESTRENOS MÁS DESTACADOS DE LA SEMANA VERSIÓN 2.0

Con el fin de mantener un contacto más constante con todos ustedes, recupero esta vieja sección semanal que no me quita mucho tiempo y que me divierte bastante.



LA MUJER DE NEGRO (James Watkins)
¿Por qué hay que verla?
Por ver cómo se desenvuelve Daniel Radcliffe lejos de Hogwarts. Porque quién mejor que la Hammer Films para recuperar el espíritu gótico de la Hammer Films. Y, sobre todo, para ver la posible consagración del autor del film de culto Eden Lake (2008), un estupendo survival protagonizado por el ahora muy en boga pero entonces desconocido Michael Fassbender y la siempre apetitosa Kelly Reilly. Por cierto, si quieren verla de forma legal en España lo van a tener complicado.

¿Qué puede fallar?
El peligro de este tipo de producciones está en que cierto academicismo retro se anteponga a una verdadera creatividad.

SHAME (Steve McQueen)
¿Por qué hay que verla?
Pues parece que esta semana la cosa va de consagraciones de directores de culto y de Michael Fassbender. En este caso, la película de culto es la (como no) inédita en España Hunger (2008), en la cual el actor anglo-germano afrontaba un auténtico Tour de France interpretativo saliendo vivo del intento (lo cual, si ven la película, se darán cuenta de que no es poco). El director de culto en cuestión es el británico Steve McQueen (¿debo aclarar que no tiene nada que ver con el famoso actor?), quien, gracias a su formación en el campo del vídeo experimental (ganó el premio Turner, que es como el Nobel del arte), se centra más en la abstracción de las imágenes, consiguiendo que sus películas resulten incómodas para un público acostumbrado al cine convencional, donde predomina la dictadura del TEMA. Y por qué no, también habrá que fijarse en el (dicen) desproporcionado miembro viril de Fassbender y opinar si es real o son efectos especiales. La polémica (absurda y un poco gayer) está servida. George Clooney se encargó de echar leña al fuego en su discurso de agradecimiento en los Globos de Oro, en lo que yo creo que no es más que una nueva muestra de su socarronería. Desde el púlpito se atrevió a preguntarle a Fassbender si había intentado jugar al golf con esa cosa enorme que lucía entre las piernas en Shame. Demasiado para la  Academia, que ha ignorado esta película en las nominaciones a los Oscar.

¿Qué puede fallar?
Yo iré a ver la peli con mi mujer y dicen que las comparaciones son odiosas y que el tamaño no importa, pero no son más que frases hechas. Vamos, que admiro a Fassbender, con lo cual me va a dar pena dejarle en mal lugar.

YOUNG ADULT (Jason Reitman)
¿Por qué hay que verla?
El hijo del director de Cazafantasmas vuelve a formar pareja creativa con la guionista Diablo Cody, lo cual dio buen resultado en la, para mí, simpática Juno.

¿Qué puede fallar?
Reitman es el culpable de la bienintencionada, pero blandita, demagógica y tramposa, Up In The Air. Charlize Theron es una de las mujeres más atractivas del planeta, pero se esfuerza demasiado en parecer vulgar y hasta fea (claro, gracias a eso ganó un Oscar), lo cual la convierte también en una de las más cargantes. Si no quieres que tu físico ocupe un lugar fundamental en tu carrera profesional, dedícate a otra cosa, tontita.